“双减”，真的能够减轻学生的负担吗？

前几天，小儿所在的初中学校报到。

他们这学期升初二，整个一上午全年级都在操场上列队，听校领导分析“当前局面”、以及“初二现象”。

重点提到了“双减”。

校领导说，“双减”是好事，以后，所有学生上课就不得不好好听课了，因为，没有机会再去校外听第二遍了。

接着，话锋一转，校领导说，但是，该补的还是得补啊。咱们已经初二了，课程难度不比初一，学习上吃力的，一定要多想想办法，把成绩提上来。

补课被“严打”之后，明眼人都看得出来，学校和老师的压力倍增。

但其实，这么多年以来，学校和老师也已经习惯了培训机构的存在，每当有学生成绩上出现波动，老师都会建议学生或家长：“去补补课吧！”

一直以来，培训机构的存在，实际上的效果是等于释放了老师的压力。学生成绩差，补课也提不上来，那就是自身的问题了。要么就是家长不负责，舍不得在孩子的教育上投入。

就连家长，也已经习惯了培训机构和学校并存的模式，有问题更愿意找补课班老师解决，而不是去找学校老师。

在学校，老师上完各自的科目后，也并没有具体的帮助后进生计划，最多把家长请进学校，给家长通报一下孩子在课堂上的状态，而压力，也随之转移到家长身上了。

时间一长，不少家长都被洗脑了，会觉得同样的班级，同样的老师，既然有的孩子能学得很好，我的孩子如果没学好，那就肯定不应该是老师的问题了。

（一段时间里，我也是这样想的，直到这次小儿开学，听到他无意间转述的几句话，深入思考之后才意识到这个问题。）

在一部分老师那里，甚至连“鼓励”这样最简单的办法都不会用了，无论对家长还是孩子，一律“坦诚相告”。

我想起当年我上初一的时候。

那时我其他科目都不错，但数学明显开始走下坡路。经过几个月的观察，了解到我的整体状态后，数学老师开始“下手”了。

差不多每次发回来的作业本上，都有一句红色钢笔写下的话，比如，“你写的字很特别，真好看”，“这道题的思路很新颖，只不过……”，或者干脆是“你文科学得特别棒，要是数学也赶上去就好了。”

就是在这样的鼓励之下，我的数学慢慢有起色了，虽然后来终究没能成为优势科目，但并没有拖后腿。

在校外培训机构和学校老师共存的时代，老师已经悄悄发生了太多变化。

义务教育阶段的培训机构大幅缩水，也许还会彻底消失，只是要教育回到它原本应该状态，还需要时间。

只是短时间内，大多数人还是会受到旧有模式的惯性影响。